Тестова система
Процесор: AMD FX-8150 @ 4500 МХц
Памет: 2×2 GB Corsair Dominator GT DDR3-2000 @ DDR3-1866, 8-9-8-27-1T
Дънна платка: Asus Croshair V Formula, AMD 990FX
Графични адаптери: Radeon HD 6970 + Radeon HD 6950
Твърди дискове: Western Digital Caviar Blue 1000 GB, Hitachi P7K500, 500GB
Захранване: Seasonic X-660
Кутия: Cooler Master HAF 912+
Вентилатори: 2x CoolerMaster Megaflow 200mm @ 750/min, AeroCool Shark 14 @ 850/мин, Shark 12 @ 850/мин.
Охлаждане: AMD Water Cooler, Corsair A70.
Монитор: Hannspree HF237, 1920х1080
Операционна система: Windows 7 Home Premium 64-bit
Драйвер: ATI Catalyst 11.8
По време на тестовете процесорът беше овърклокнат до 4,5 GHz за ядрата с повишено до 1,4125 V напржение, а честотата на контролера на паметта беше оставена на стандартните й настройки. Дори и така консумацията на Bulldozer е огромна – около 250 Вт. Двата охладителя бяха тествани както със стандартните им вентилатори, така и с два Coolink SWiF-120P, едни от най-добрите модели на пазара. Вентилаторите в кутията бяха оставени на максимално използвания от мен режим (максимални обороти за MegaFlow, Shark моделите вързани през понижаващ резистор), при което макар да системата да не е абсолютно тиха, все пак нивото на шум е достатъчно ниско.
Дадените резултати са разликата между стайната температура и температурата на процесора, като първата по време на тестовете беше между 23,6 и 24,6 oC и беше засичана с електронен стаен термометър с точност до една десета от градуса, a втората беше засичана с AIDA 64 с точност до един градус. Термопастата беше Arctic MX-2. Натоварването беше осъществено с помощта на Prime 95 x64 в режим Blend за 6-те ядра, като температурата беше засичана на 20-тата минута. В ненатоварен режим се засичаше резултата след 10 мин работа. Тестовете бяха проведени по два пъти, а резултатите – усреднени.
Резултатите са доста интересни. От една страна в стандартната си окомплектовка и на максимални обороти, водното охлаждане на AMD побеждава дoста убедително Corsair A70. При това обаче разликата в шума е драстична. Заедно с това ясно се вижда колко по-неефективна е работата , когато се използва топлия въздух от кутията, а не студения отвън – цели 6 градуса разлика, по същество колкото е разликата между 2400 и 1700 оборота на вентилаторите. Замяната на вентилаторите с Coolink SiWF не води до промяна в производителността на водното охлаждане, като резултата е идентичен с този при работа на вентилаторите Everflow на 1700 оборота. А70 на свой ред пък печели цели 3 градуса, което явно се дължи на доста по-големият поток на Coolink, колкото е и разликата с охладителя на AMD в този случай. Така че при равни условия излиза, че модела на Corsair предлага по-висока ефективност в сравнение със необслужваеното водно охлаждане. В този смисъл производителността на модела на AMD/Asetek не блести с нищо особено, като е сравнима с един наистина много добър, но все пак не най-добрият въздушен охладител . Евентуалното му предимство би било ако се опитате да охлаждате компютъра на отворен прозорец през зимата, при което значително понижената температура на течността би трябвало да даде предимство за постигане на високи резултати в различни тестове.
Заключение
В края на краищата, така нареченото водно охлаждане на AMD е един доста приличен модел, подходящ да огромната консумация на овърклокнатия Bulldozer. И въпреки това не мога да разбера защо от компанията не са се насочили към добър модел въздушно охлаждане. Предполагам че причината е чисто маркетингова и подбудена от очакванията бъдещите модели на Intel да се предлагат също с подобно необслужваемо водно охлаждане. В края на краищата, ако наистина разликата в цената е от порядъка на $100 не виждам никаква смислена причина да не предпочетете произволен въздушен охладител от висок клас, който ще ви излезе едновременно доста по-евтино и с голяма доза вероятност ще е по-тих и по-производителен.