Заключение
Първо – нека погледнем от чисто техническа гледна точка. Llano е „просто” един Propus с увеличен кеш и ”залепен” Redwood към него. Предполагам че цялата борба от последните година-две е била в прехвърлянето на графичното и в значително по-малка степен на процесорните ядра към новия и непознатия технологичен процес на Global Foundries. В процесора няма нищо, което може да ви изненада или да е впечатляващо само по себе си. Честно казано става ми горчивия вкус в устата, че ако не бяха някои „политически” съображения, както по времето на Barcelona, AMD можеха да постигнат спокойно интеграция на ниво пакет поне година преди Intel, като по същество имат достатъчно читава платформа от 3 години – 780G беше прекрасен интегриран чипсет за времето си, едва ли за AMD щеше да е особено трудно да го обновят с графично ядро на RV710 например (в края на краищата 780Г не е нищо повече от RV610 с допълнителен HT и PCIe интерфейс) и да ги интегрират на ниво пакет. Или дори да използват познатия вече чипсет. Вместо това компанията хвърли усилията си по Swift, който се провали и забави Fusion интеграцията с поне 2 години.
С това не искам да кажа че Llano е лош чип. Но той просто не е твърде закъсняло решение, като единственото което го спасява, е графичното му ядро. И то не е защото компанията стори чудеса през изминалите години, за да накара повече програми да изполват изключителните изчислителни ресурси на графичните си ускорители. Не, просто защото за този клас Redwood/Sumo ядрото е един изключителен игрови ускорител. И това е най-големия проблем на Llano – ако наистина имате пограма, която има нужда от ускорение на изчисленията от графичния процесор, много е вероятно дори и нещо от сорта на Radeon HD 6970 да не ви стига. За ежедневна употреба в момента не мисля че има „убийствено приложение”, което рязко да дръпне чергата изпод традиционните процесори. Да, има програми, които се възползват в някаква степен от графичния чип, като използваната CyberLink MediaShow Espresso, но това отново е в ограничена степен и с ограничена сфера на приложение. Както видяхме конкретно за MediaShow Espresso основната работа всъщност се поема от UVD декодера, който го има дори в 780G. Тъй че всичко опира до игровото приложение – имате ли нужда от приемлива игрова (или друга свързана с 3D ускорение) производителност, дали за рядко или по-често, то Llano определено има смисъл. Дори както видяхме и за работа на 3D моделиращ софтуер. Няма ли да се докосвате до игри/3D ускорени приложения, единственото предимство пред старата платформа остава Blu-Ray 3D, което също е много тясно като сфера на употреба към момента.
За съжаление текущата цена не се отразява особено добре на цялостната платформа. Вярно е че получавате не лошо подобрение в консумацията на енергия в ненатоварен режим, но отново – ако не ви е нужни 3D игри, то избора на AM3/+ платформата ще ви позволи да спестите между 40 и 70-80 лв (при цени на платформите в диапазона 350-480 лв това се явява доста прилична разлика) в зависимост как предпочетете да конфигурирате системата, като при това ще получите сравнима или дори по-висока процесорна производителност. На свой ред комбинацията Phenom X4 + AMD 870G + 6450 при сравнима цена ще ви даде значително по-ниска графична производителност. Само че за 30-40 лв отгоре графичния ускорител може да се превърне в 6570 или за още толкова дори в 6750, което ви вкарва в съвсем друго ниво на графичната производителност. Още повече ако именно игровата производителност е важна за вас, то процесорът спокойно може да се превърне от Phenom X4 във Athlon X3, което в комбинация с 6750 би ви дало една наистина прилична гейминг система при сходна цена на платформата FM1+ A8-3850.
Основното ми сравнение е именно с A8-3850, тъй като честно казано не виждам къде се вписва A6-3650. Той не е особено по-евтин от по-големия си събрат, консумира почти същото количество електроенергия, а в същото време е съществено по-бавен от него, като особено сериозно е изоставането на графичния фронт, при което не може да се справи в доста от ситуациите, в които 3850 няма проблеми. Честно казано това което очаквах от тази серия и което би било доста по-релевантно от потребителска гледна точка, би бил един X3 вариант с по-високи честоти и по-ниска цена. За съжаление, евентуално очаквания подобен вариант ще функционира на смешните в наши дни 2,1 ГХц, евентуално с TurboCore ускорение до 2,4 ГХц. Честно казано AMD изглеждат тотално не наясно какво точно искат да постигнат с фамилията А6. Очевидно е, че искат нещо междинно между А8 и А4, обаче начина по който се опитват да го постигнат е твърде… ами безидеен. На фона на отлично прицелените модели от сериите Athlon II и Phenom II, които бяха достатъчно добре диверсифицирани като цена и възможности поне в началото, А6 изглежда просто като кръпка в ценовата листа – нито ви дава избор на по-добра еднонишкова производителност за сметка на по-малко ядра, нито по-добра консумация, нито по-голяма процесорна производителност за сметка на графиката. С това обаче трябва да допълня и още нещо – между тестовете ползвах всички процесори и за ежедневна работа. И трябва да кажа че не намирам никаква разлика в ежедневното поведение между А8, А6, Phenom X4 и дори Athlon X3. В този смисъл всеки от тези процесори дава достатъчно висока производителност за ежедневните задачи. Което отново ни води до факта, че няма съществена причина да предпочетете А6 пред примерно Атлон Х3, ако идеята е в икономия от цената на системата.
И накрая овърклокването. Със сигурност поне на част от потенциалните купувачи им минава идеята за овърклокване, за да изцедят максимума за парите, които са дали. За съжаление нещата не са особено лесни на този етап. Овърклокването е възможно единствено с увеличаване на базовата честота, което повлича един куп други честоти със себе си, нещо от което доскоро бяхме имунизирани в AM2/3 платформите. С достатъчно занимавка може да постигнете доста, но пък идва момента, че поне на този етап изглежда честотния потенциал на процеса на GF е силно ограничен и едва достига нивата от самото начало на 45-нанометровия процес. В същото време с чиповете от по-старото поколение, не само нещата с клокването са по-лесни и по-отработени, но и лесно може да постигнете поне 300-500 МХц превъзходство като честота, което елиминира с лихвата всякакви подобрения в K10.6 ядрото.
Като добавите към това и сигурната поддръжка на Buldozer от AM3+, то препоръката за покупка на новата платформа става доста трудна. Поне както аз си представям нещата, евентуалните купувачи може да са желаещите да сглобят HTPC система, която да служи като централизиран домашен развлекателен център, с възможност от време на време да се пускат дори някои игри на телевизора. В повечето от останалите случаи е трудно да се препоръча Llano, поне докато не се увеличи значително асортимента, най-вече откъм предлагането на двуядрени процесори на достатъчно прилични цени. Тогава може да се окаче че цялостната цена платформата е достатъчно ниска да заеме ниши като офис компютър или много евтина домашна система.