Разбиваме хардуерни митове.

Наскоро AMD представиха детайли от бъдещата си архитектура Buldozer. Интересното при нея е че включва радикално изменение на сегашните концепции, като използва Cluster Multithreading архитектура. Надявам се в скоро време да ви представя статия сумираща известното до момента, но сега ще подходя в друга насока. Вчера на сайта Anandtech се появи кратка статия обясняваща виждането на AMD относно ядрата в случая. Накратко, според AMD всеки от двата целочислени клъстера (оградените в червено на диаграмата) трябва да бъде наричaн “ядро”, а цялото това – “модул”. Тоест 4-ядрения модел се състои от два такива модула, а 8-ядрения – от четири.

Въпреки че мога да видя някои от причините за това решение (“модулът” може да се преконфигурира при работа до почти 2 пълноценни “ядра”), все пак смятам че решението на AMD е грешка. “Ядрата” всъщност не са пълноценни самостоятелни елементи, за да бъдат третирани като такива – всяко от тях стои зад логиката за извличане и декодиране и така не би могло самостоятелно да обработва x86 инструкциите. Колкото до диспечерите – и в сегашните си ядра AMD използва отделни диспечери за целочислените блокове и за модулите с плаваща запетая. Така че ядрото, всъщност е “модула” на AMD, който разполага с два отделни целочислени клъстера, които могат да работят както върху отделни инструкционни потоци, така и върху един общ именно благодарение на предхождащата ги и обединяваща логика.

Искрено се надявам AMD да преосмисли мнението с през следващите месеци и да не тръгва по пътя на NVidia, която започна да брои всеки отделен изчислителен блок като “ядро” (категорично невярно, в най-добрия случай това е шейдерния мултипроцесор от 8 блока, а реално е целия клъстер) в битката си срещу Intel и централните процесори като цяло. Ползването на различни термини за едно и същи и размиването на същността на популярни термини не води до нищо полезно за потребителя. Разбирам че AMD иска да разграничи своя метод за многонишкова работа от този на Intel, тъй като е предполагаемо доста по-ефективен, но мисля че има и други начини за това.