Заключение
Bulldozer e много интересна архитектурата, която според мен има голямо бъдеше. За съжаление обаче конкретната й реализиация по всичко изглежда, че е доста се е разминала с целите. Нещо повече, представянето на архитектурата като 8-ядрена, е огромен автогол за AMD. Нещо повече – цялата маректингова кампания в промотирането на новия процесор трябва да влезе в учебниците по маркетинг като пример как не трябва да се води подобна кампания. В продължение на почти 2 години AMD нагнетяваха очакването на революционна промяна, очакването за изключителна производителност, като обявяването на процесора за 8-ядрен беше само един елемент от всичко. Заедно с това съживиха марката FX, която навремето служеше при върховите им процесори от серията K8, когато те с пълно право владееха трона на производителността. Пускаха се комикси, „изпускаха“ се данни по форуми и т.н. В края на краищата очакването на мен, а смятам и на повечето от останалите ревюъри и запознати с материята потребители до съвсем скоро бяха за сериозен прираст на производителността, за появата на процесори способни да предизвикат на равна нога и да победят новите модели на Intel. Някой може да каже че очакванията са били нереалистични и вероятно би бил прав, но именно този ефект постигна кампанията на AMD.
Нещата обаче почнаха да се пропукват преди месец-два, когато започнаха да се появяват данни за очакваната цена на процесорите. А те не сочеха нищо от очакваното. Всъщност това важи и днес – ценовата позиция на новите „8-ядрени зверове“ е всъщност да се конкурират със средния клас на Intel… съставен от 4-ядрени процесори, които дори не използват HyperThreading! Нещо повече новите „8-ядрени“ процесори в част от случаите дори падат, и то на моменти сериозно, от старите 6-ядрени Phenom. Резултатите са днeшните – вероятно няма да намерите компютърен форум, в който Булдозер да не е подложен на присмех, хейтене и оплюване. Изобщо пълен провал на маркетинга.
А в същото време нещата не са чак толкова трагични… за 4-ядрения процесор, какъвто всъщност е Bulldozer. E, да като абсолютни стойности това не променя нещата и FX не могат да оправдаят наследството, наложено им името. И все пак ако сравним новия 4-ядрен процесор FX-8150 с предходния 4-ядрен Phenom X4 980, то в много голяма част от тестовете предимството е на страната на Bulldozer. Особено големи са разликите в многонишковите приложения, като там типичната разлика е 35-50%. Да, остава, изоставането в по-слабо паралелните приложения и донякъде в игрите, но на този фон, който е и логичното сравнение, всъщност новата архитектурата изглежда доста добре, макар и далеч не перефектно. Струва си да се замислим, че всъщност новия 4-ядрен процесор, в редица случаи доближава и дори изпреварва стария 6-ядрен процесор. Заедно с това потенциалът за овърклок на новата архитектура е доста голям, като в сравнение с първите екземпляри, произведени по 45-нанометров процес разликата достига около 0,8-1 ГХц, като дори изпреварва моделите по вече добре отработената технология.
За съжаление маркетинга на компанията ни вкара в матрицата да мислим не за 4, за а 8 ядра, а на този фон първата реализация на новата архитектура не може да се нарече по друг начин освен „провал“. Заедно с това от ценовата политика има още какво да се желае, като тя позиционира FX-6100 на нивото на 6-ядрените модели от предходното поколение, а както виждаме това сравнение не е оправдано. FX-8150 пък е дори надценен доста над реалната разлика в производителността сряпмо Phenom X6 1100T. Все пак очакванията са че с времето нещата ще се нормализират.
В края на краищата изводът е, че ако вече имате Phenom II, няма никаква причина да бързате с ъпгрейда. Ако пък купувате нова машина, то правилния избор е да се насочите към платформата на Intel, отколкото към Bulldozer. Зашото макар в наши дни много от софтуера да е добра оптимизиран за множество нишки, то все пак има много ситуации в които силната еднонишкова производителност е важна.