Нека видим дали ви игрите нещата ще се различават съществено.
В Civilization V, Intel печелят една от най-убедителните си победи, като разликите във всички тествани от вградения тест режими е огромна, около 80 % спрямо FX-8150 и над 100% спрямо A8-3870K. Това едва ли е учудващо, след като разработчците на играта казват че са използвали доста интензивно инструменти на Intel за многонишкова оптимизация на играта. И все пак разликата е наистина впечатляваща. Във теста за време за смятане на хода, разликата малко се смалява, но съвсем не достатъчно, за да става дума и за бегла конкрентноспособност от страна на моделите на AMD, като тук освен всичко останало проблема се утежнява и от факта, че изглежда смятането на хода е изцяло еднонишков процес.
Във AvP и Battlefield 3 процесорите на AMD могат леко да си отдъхнат, като явно енджините са достатъчно добре оптимизирани за тях, и товара пада основно на графичния адаптер, при което и трите процесора са общо взето равностойни, дори в AvP FX-8150 успява да измъкне минимална победа за AMD, което вероятно отново се дължи по-скоро на чипсета.
Във останалите 5 игри обаче нещата отново се обръщат в полза на Intel, като единствения проблем е колко точно е голяма разликата. В повечето случаи (Crysis 2, Shogun 2, Just Cause 2) натоварването на графичния даптер в 1920×1080 е достатъчно голямо, за да може поне FX-8150 да остане на обозрима дистанция от i7-3770K. За съжаление в другите две игри – F1 2011 и TES V: Skyrim дори и тази резолюция се оказва недостатъчна, за да напрегне достатъчно графичния чип и разликата в полза на Intel се оказва огромна, достигаща отново почти двойна. В 1366х768 пък това важи за всяка една от игрите, но този случай е преди всичко теоретичен тест, за демонстрация на пълната разлика между процесорите, тъй като не вярвам някой да сглоби подобна система за игра в толкова ниска резолюция.
Така че крайният резултат не се различава съществено от показания в приложенията, дори разликата в полза на intel е малко по-голяма и достига до почти 35% спрямо FX-8150.